ODD13 : 2ème partie de la Session annuelle de l'Autorité internationale des fonds marins

Les délibérations du jour ont également porté sur les définitions et les annexes relatives au contrat d'exploitation, ainsi qu'aux zones de référence d'impact (ZRI) et aux zones de référence de préservation (ZRP). Les ZRI sont des zones marines désignées servant de zones d'étude d'impact pour évaluer l'influence des activités minières sur les caractéristiques des fonds marins. Les ZRP sont des zones strictement protégées, interdites à toute activité minière, servant de sites de contrôle scientifique pour le suivi des impacts environnementaux. 

Dans la matinée, le président du Conseil, M. Mayank Joshi (Inde), a invité les délégués à reprendre leurs travaux sur les annexes au projet de règlement d'exploitation, en commençant par l'annexe X (clauses types du contrat d'exploitation).

De nombreux membres ont souligné que la question de la responsabilité demeure un enjeu majeur, insistant sur la nécessité de l’aborder de manière globale, notamment en ce qui concerne la nature et le fondement applicable de la responsabilité, le type de dommages à couvrir et l’interaction des différents volets du régime de responsabilité proposé. Un participant a suggéré un critère de causalité pour engager la responsabilité. 

Plusieurs délégués ont suggéré de maintenir une référence au principe du pollueur-payeur, tandis que d’autres ont réservé leur position. Le Canada et l’Espagne ont proposé la création d’un groupe de travail pour approfondir la question et se sont portés volontaires pour en assurer l’animation. 

Les organisations observatrices ont insisté sur la cohérence des dispositions de l’Annexe avec le cadre de responsabilité prévu par le Règlement et ont questionné la limitation de la responsabilité à l’Autorité internationale des fonds marins (AIFM), faisant remarquer que les demandeurs potentiels incluent d’autres entités exploitant des fonds marins, d’autres utilisateurs de la mer, les États côtiers et les peuples autochtones.

Concernant le droit applicable, certaines délégations se sont prononcées en faveur de l'inclusion de références à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) et à l'Accord de 1994 comme droit suprême régissant la durée des contrats. 

De nombreux membres du Conseil ont demandé le rétablissement de l'obligation pour l'entrepreneur, « ses employés, sous-traitants, agents et toutes les personnes travaillant ou agissant pour son compte dans le cadre de ses opérations au titre du présent contrat », de respecter le droit applicable. 

Concernant l'annexe X bis (critères de conception des ZIR et des ZPR), les délégués ont notamment abordé les points suivants :

• la correspondance entre les types d’impacts environnementaux et les zones de référence ; 
• que les zones puissent se situer à l'intérieur ou à l'extérieur de la zone contractuelle ; 
• références à l'environnement pélagique et benthique, aux paramètres abiotiques et biotiques, et à la surveillance post-minière ; et 
• renvois aux réglementations pertinentes.

Les observateurs ont demandé : davantage de précisions sur les déclencheurs et les mécanismes d'introduction de zones de référence supplémentaires ; la prise en compte des cas où les ZPR sont accidentellement impactées ; et des mesures pour garantir que les zones restent non impactées.

Les délégués se sont ensuite référés au glossaire contenant les définitions applicables. Ils se sont concentrés sur les définitions suivantes :

• le registre des bénéficiaires effectifs;
• meilleures pratiques environnementales et meilleures informations ou connaissances scientifiques disponibles ;
• entrepreneur, changement de contrôle et collision ;
• contamination et effets environnementaux cumulatifs; et
• le plan de fermeture.

Le président Joshi a proposé la création d'un groupe informel pour poursuivre les travaux. Un délégué a suggéré de définir uniquement les termes insuffisamment précis et utilisés plus de deux fois dans la réglementation. Certains délégués ont proposé de confier aux groupes informels existants les définitions relevant de leur compétence, ce qui a été approuvé.

L’après-midi, les délégués se sont penchés sur les questions financières. Le Canada, qui animait le groupe des Amis du Président sur les règlements 81 (examen du système de paiements) et 82 (examen des taux de paiement), a présenté les résultats des travaux intersessions. Il a porté sur les principes généraux énoncés dans la CNUDM et l’Accord de 1994, les principaux mécanismes de l’examen du système de paiements à l’aide d’exemples concrets, et les principales questions en suspens.

Concernant l’examen du système de paiements, les délégués ont examiné deux définitions possibles, la plupart se montrant ouverts à la discussion quant à la marche à suivre. Ils ont notamment discuté de l’opportunité d’inclure dans l’examen les méthodologies de calcul des externalités environnementales. Ils ont également examiné si une modification du système de paiements ne devait s’appliquer que par accord entre l’Autorité internationale des fonds marins (AIFM) et le contractant aux zones contractuelles ayant déjà entamé leur production commerciale ou aux contrats existants.

Plusieurs délégués ont souligné l’importance d’offrir aux contractants une prévisibilité et une certitude quant à l’examen des taux de paiement. Les membres du Conseil ont appuyé l’élaboration d’une norme pour l’examen des taux de paiement ainsi que l’inclusion de la définition de « taux de paiement » dans l’Annexe.

Le Conseil s'est ensuite penché sur les dispositions relatives à la monopolisation, sous l'égide de Trinité-et-Tobago, qui animait le groupe des Amis du Président.

Les délégués ont approuvé l'inclusion d'une disposition générale contre la monopolisation dans l'article 13 (évaluation des candidats et des demandes), tout en maintenant les exigences détaillées dans les normes et lignes directrices. Certains ont demandé des précisions sur des termes tels que « accords associés » et « concentration du contrôle ».

Concernant le règlement 15 (recommandation de la Commission juridique et technique pour l’approbation ou le rejet d’un plan de travail), les délégués ont exprimé des opinions divergentes sur une disposition contre la monopolisation, certains faisant preuve de flexibilité. 

Les membres du Conseil ont également abordé le règlement 24 (changement de contrôle) et le règlement 24 bis (changement de nationalité), un délégué suggérant de lier une éventuelle résiliation d'un contrat à une décision du Conseil plutôt que de suivre une procédure automatique. 

L'animateur a souligné les progrès considérables accomplis, précisant que toutes les suggestions seraient prises en compte dans la prochaine version du texte.